音頻巨頭杜比起訴OPPO和vivo專利侵權(quán) 每部手機(jī)需賠3.4元

據(jù)外媒報(bào)導(dǎo)，音頻巨子杜比實(shí)驗(yàn)室（Dolby）日前把vivo和OPPO兩家我國(guó)智能手機(jī)制作商告上印度德里高等法院，指控上述兩家公司在印度商場(chǎng)出售未付出專利費(fèi)的智能手機(jī)。該法院已判定vivo和OPPO依照制作、出售和進(jìn)口量向杜比實(shí)驗(yàn)室付出專利費(fèi)。

依據(jù)法院判定，vivo和OPPO兩家公司需要在每月完畢后下一個(gè)月的第五天，向原告供給運(yùn)用了侵權(quán)技能設(shè)備的具體制作、出售和進(jìn)口數(shù)據(jù)。此外，vivo和OPPO還需鄙人一個(gè)個(gè)月的第八天，依照每部手機(jī)34盧比（約合人民幣3.43元）的價(jià)格向杜比實(shí)驗(yàn)室付出專利費(fèi)。不過(guò)在法庭做出進(jìn)一步判定之前，vivo和OPPO兩家公司仍能夠制作、出售和進(jìn)口他們的產(chǎn)品。

杜比方面堅(jiān)持以為，vivo和OPPO應(yīng)當(dāng)為每部智能手機(jī)付出38盧比（約合人民幣3.84元）的專利費(fèi)，且被告應(yīng)直接以美元向該公司付出專利費(fèi)。杜比方面還以為，vivo和OPPO應(yīng)當(dāng)從兩家公司開(kāi)端制作、出售和進(jìn)口侵權(quán)產(chǎn)品之時(shí)開(kāi)端交納專利費(fèi)。

印度法院還裁決，vivo和OPPO兩家公司需要同杜比實(shí)驗(yàn)室在公正、合理、不輕視的情況下簽定專利授權(quán)協(xié)議。在協(xié)議簽定之前，vivo和OPPO仍將能夠持續(xù)在印度商場(chǎng)出售運(yùn)用杜比實(shí)驗(yàn)室技能的智能手機(jī)。

vivo和OPPO現(xiàn)在在印度商場(chǎng)的出售數(shù)據(jù)仍不得而知。盡管兩家公司在印度商場(chǎng)所占的比例依然很少，但發(fā)展速度卻十分敏捷。有報(bào)導(dǎo)稱，vivo在印度商場(chǎng)的銷量同比增長(zhǎng)了759%；OPPO則達(dá)到了159%。

此前，愛(ài)立信曾把別的一家我國(guó)智能手機(jī)制作商小米告上印度法庭，指控小米侵略該公司專利，要求制止小米手機(jī)在印度出售，并要求小米交納GSM、EDGE和UMTS/WCDMA等技能標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的專利費(fèi)。德里高等法院此前已作出判定，命令制止小米制止在印度商場(chǎng)出售搭載了非高通芯片組的智能手機(jī)，直至訴訟完全得到解決。