iPhone6外觀被判侵權(quán)責(zé)令停售 蘋果表示不服

來源:永發(fā)信息網(wǎng) 作者:admin 2022-08-17 閱讀:144

此前,北京知識產(chǎn)權(quán)局確定iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機(jī)的外觀規(guī)劃侵略了佰利公司的專利權(quán),責(zé)令停售。蘋果電腦交易(上海)有限公司(簡稱蘋果公司)、北京中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司(簡稱中復(fù)公司)不服,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。今天上午,此案在北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。庭審中,各方環(huán)繞爭議焦點(diǎn)展開了爭辯。

iPhone6外觀被判侵權(quán)責(zé)令停售 蘋果表明不服
蘋果iPhone 6

事情 外觀涉嫌侵略專利 iPhone 6系列被責(zé)令停售

佰利公司是手機(jī)100c的外觀規(guī)劃專利權(quán)人,此前以中復(fù)公司部屬門店承諾出售和出售的iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機(jī)的外觀規(guī)劃侵略了其專利權(quán)為由,向北京市知識產(chǎn)權(quán)局提出懇求,要求責(zé)令被請求人中止上述承諾出售和出售行為。

北京市知識產(chǎn)權(quán)局根據(jù)《專利行政法令方法》進(jìn)行了審理,并將蘋果公司追加為該案的共同被懇求人。

本年5月10日,北京市知識產(chǎn)權(quán)局作出《專利侵權(quán)膠葛處理決議書》,責(zé)令蘋果公司中止出售、中復(fù)公司中止承諾出售和出售被控侵權(quán)產(chǎn)品。

蘋果公司和中復(fù)公司均不服,向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,要求法院依法吊銷被訴決議,一起宣告被控侵權(quán)產(chǎn)品iPhone 6、iPhone 6 Plus兩款手機(jī)未落入涉案專利權(quán)的維護(hù)規(guī)模。

庭審 五人合議庭審理 很多媒體旁聽

上午,北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理蘋果公司訴北京市知識產(chǎn)權(quán)局一案。該案由知產(chǎn)法院院長、法官和公民陪審員清華大學(xué)老師崔國斌、公民大學(xué)老師姚歡慶組成五人合議庭審理此案。北京中復(fù)電訊商城、深圳佰利公司作為第三人參與訴訟。此案招引了很多媒體前來旁聽。

庭審中,合議庭環(huán)繞爭議本案八大焦點(diǎn)問題進(jìn)行了審理,各方充沛宣布了爭辯定見。

到發(fā)稿時(shí),此案仍在審理中。

首要爭辯焦點(diǎn)

1、北京知產(chǎn)局所做決議 程序是否違法?

法庭上,知識產(chǎn)權(quán)局表明,該局根據(jù)《中華公民共和國專利法》第六十條的規(guī)則,作出了本案的被訴決議。該決議程序上合法,確定現(xiàn)實(shí)正確。

蘋果公司以為,佰利公司向北京市知識產(chǎn)權(quán)局提出懇求時(shí)并沒有請求追加蘋果公司,產(chǎn)權(quán)局就直接追加其為共同被懇求人,違反了相應(yīng)的法令程序。“蘋果上海公司在北京沒有任何侵權(quán)行為,北京知識產(chǎn)權(quán)局作為當(dāng)?shù)匕才牛瑳]有權(quán)力責(zé)令咱們在全國規(guī)模內(nèi)中止出售涉案產(chǎn)品。”

一起,蘋果公司以為,產(chǎn)權(quán)局在審理案件中沒有給蘋果公司的質(zhì)證等時(shí)機(jī),沒有安排兩頭進(jìn)行充沛的爭辯,掠奪了其的陳說權(quán)力,不符合法令程序。

中復(fù)公司則表明,公司進(jìn)貨途徑合法,是在其經(jīng)營規(guī)模內(nèi)出售手機(jī),該行為沒有侵略任何一方的權(quán)力。

2、蘋果手機(jī)外觀是否侵略專利?

通過對涉案兩頭的手機(jī)進(jìn)行比對,北京市知識產(chǎn)權(quán)局以為,被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利雖存在一系列的不同,但其間“home”鍵規(guī)劃、旁邊面按鍵的形狀和布局、揚(yáng)聲器孔和耳機(jī)插孔的擺放方法等五個(gè)差異歸于功能性規(guī)劃,從正面到反面的過度規(guī)劃的差異歸于一般顧客難以注意到的細(xì)小差異,故應(yīng)當(dāng)確定被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利無明顯差異,落入涉案專利的維護(hù)規(guī)模。

而蘋果公司表明,被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利存在很多明顯差異,被訴決議確定現(xiàn)實(shí)過錯。產(chǎn)權(quán)局確定的5個(gè)差異特征并不是功能性規(guī)劃,產(chǎn)權(quán)局并沒有對其差異予以考慮。

蘋果公司舉例,iPhone 6和iPhone 6 Plus從正面到旁邊面的弧度兩頭是對稱的,佰利公司的手機(jī)100c是不對稱的,產(chǎn)權(quán)局以為這僅僅纖細(xì)差異,但該差異具有明顯的視覺效果影響。

一起,蘋果公司提出,專利權(quán)人在另案訴訟的專利無效復(fù)審行政訴訟中的建議有悖于本案的相關(guān)定見,故要求法院依法吊銷被訴決議。

免責(zé)聲明:
本站部分內(nèi)容系網(wǎng)友自發(fā)上傳與轉(zhuǎn)載,不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn);
如內(nèi)容涉及版權(quán)或違規(guī)等問題,請?jiān)?0日內(nèi)聯(lián)系我們,我們將在第一時(shí)間刪除內(nèi)容!